ZuluView — coupe météo verticale aérodrome & route VFR

Toutes les données sont interrogées en direct depuis le navigateur, sans serveur intermédiaire ni retraitement.

Météo — modèle numérique

Prévisions Open-Meteo (best_match) : en France métropolitaine, c'est AROME (Météo-France, maille 2,5 km, assimilation horaire) qui est servi ; hors couverture AROME, bascule automatique vers le meilleur modèle disponible (ARPEGE, ICON-EU, GFS…).

Vent — vitesse et direction extraites sur 11 niveaux de pression (1000 → 400 hPa, du sol au FL235 environ), positionnées en altitude via le géopotentiel du modèle. Vent sol = 10 m, avec rafales. Affiché en kt.
Température — mêmes 11 niveaux ; en sont déduits les isothermes 0 / −10 / −20 °C, la zone de givrage probable (0 °C à −15 °C en air nuageux ou saturé) et son intensité (indice Ogimet, seuils 30/80), ainsi que la détection de pluie verglaçante (inversion + précipitations).
Vent en altitude (suite) — les mêmes niveaux servent au calcul de la turbulence par cisaillement vertical et horizontal (formule Ogimet, modérée/sévère).
Nuages — nébulosité et humidité relative par niveau → reconstitution des couches : base et sommet estimés, densité FEW/SCT/BKN/OVC. Le type (CU, CB, ST, AC…) est déduit de l'étage, de l'épaisseur et de l'instabilité (CAPE).
Précipitations, visibilité, phénomènes — variables de surface du même modèle : cumul horaire, visibilité diagnostiquée, code temps significatif, CAPE pour le risque convectif, Lifted Index pour graduer la probabilité d'orage (possible / probable / sévère / violent).
Journée aéro — éphéméride Open-Meteo (lever / coucher ± 30 min, heure locale de l'AD).

Relief

Profil terrain : MNT Copernicus GLO-90 (résolution ≈ 90 m), échantillonné environ tous les 2 NM le long de la route via l'API élévation d'Open-Meteo.

Aérodromes

Positions, altitudes et noms de 29 000+ codes OACI, dérivés de la base open-source mwgg/Airports.

Obstacles

Éoliennes, antennes / mâts et pylônes de plus de 100 m (convention OACI : obstacles > 300 ft), affichés en option dans un couloir de ±5 NM autour de la route. Données OpenStreetMap (licence ODbL), extraites via l'API Overpass. Couche indicative, non exhaustive et non réglementaire : pour le franchissement d'obstacles, seules les cartes OACI et le briefing officiel font foi.

METAR / TAF

Derniers messages publiés, relayés par l'institut météorologique norvégien (api.met.no). Affichés en coupe Terrain pour confronter le modèle à l'observation réelle.

Pourquoi la coupe ne montre-t-elle pas la même chose que le METAR ?

Le METAR est une observation : capteurs de l'aérodrome, bases de nuages mesurées au célomètre, visibilité observée — il décrit ce qui est, à l'instant, sur l'AD. La coupe est une prévision numérique brute : la valeur est une moyenne sur une maille de 2,5 km (pas un point), les bases de nuages sont estimées à partir de la nébulosité et de l'humidité par niveau, sans validation humaine. Un écart est donc normal, surtout sur les phénomènes locaux (brouillard de vallée, CB isolé) qui peuvent passer entre les mailles. Si le METAR contredit la coupe, ici et maintenant, c'est le METAR qui a raison.

Pourquoi le vent affiché diffère-t-il du vent du METAR ?

Le vent du METAR est mesuré par l'anémomètre du terrain à 10 m, moyenné sur 10 minutes (les rafales sont les pointes réellement mesurées). Le vent sol de la coupe est celui du modèle à 10 m : une moyenne spatiale sur la maille de 2,5 km, en sortie horaire — il lisse les effets locaux (brise, venturi de vallée, rotors, accélérations sous le vent du relief) et ne « voit » pas la turbulence. Des écarts de 5–10 kt et 20–30° sont courants près du relief ou en régime de brise. En altitude, les flèches proviennent des niveaux de pression du modèle : il n'existe pas d'équivalent observé côté METAR. À noter : METAR écrit et modèle sont tous deux en degrés vrais ; seule la radio (tour, ATIS) donne le magnétique.

Le TAF annonce autre chose que la coupe : qui croire ?

Le TAF est une prévision expertisée : établie et amendée par un prévisionniste, elle engage le service météo — c'est le document de référence réglementaire pour préparer le vol. La coupe sert à se représenter la masse d'air en 3D le long du trajet (couches nuageuses, iso 0 °C, vent en altitude), pas à décider. En cas de désaccord, TAF et briefing officiel (AEROWEB / SOFIA-Briefing) priment.

En quoi est-ce différent d'un GRAMET (Ogimet / autorouter) ?

Même famille d'outils : le GRAMET (créé par le météorologiste G. Ballester Valor sur Ogimet, repris par autorouter.aero) est la référence du genre — une coupe verticale le long de la route. Nos seuils gradués de givrage et de turbulence reprennent d'ailleurs les formules publiées par Ogimet.

La grande différence est la source : le GRAMET est tracé sur le modèle américain GFS (global, maille ~25 km, nuages réduits à 3 étages bas/moyen/haut). Cette coupe interroge Open-Meteo en best_match : en France c'est AROME (Météo-France, maille 2,5 km, assimilation horaire) qui répond, avec des profils complets par niveau de pression. Concrètement : les effets locaux (vallées, brises, brouillards) sont mieux résolus, et la structure verticale des couches nuageuses est continue au lieu d'être plaquée sur 3 étages — la page GRAMET regrette elle-même de ne pas avoir accès à un modèle européen fin, qui n'était pas ouvert à l'époque. Il l'est aujourd'hui, et c'est ce que tu regardes ici.

Le GRAMET garde des atouts : couverture mondiale homogène (hors zone AROME, notre best_match retombe d'ailleurs sur des modèles comparables au GFS), sortie PDF vectorielle à imprimer pour le briefing, et l'affichage de la tropopause (utile aux jets — hors de notre cadre VFR ≤ FL200). En face, cette coupe ajoute la Coupe Terrain (la journée complète d'un aérodrome), les METAR / TAF réels confrontés au modèle et la couleur terrain. Dans les deux cas, la donnée reste un modèle numérique : ni l'un ni l'autre ne remplace le briefing officiel.